Acceso a la vivienda propia: la relación entre salarios y costo de obra tocó su piso en cinco años

Julián Ferreyra, Economía y comercio. Construir un metro cuadrado cuesta hoy 1,41 veces el salario neto mensual de un trabajador registrado en la Argentina. El dato surge de cruzar la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) de junio con el valor de obra que publica de manera mensual la Asociación Pymes de la Construcción de la Provincia de Buenos Aires (Apymeco), y refleja la posición más favorable para el asalariado en los últimos cinco años. La ecuación, sin embargo, sigue lejos de cerrarse sin financiamiento externo de largo plazo.

Vamos a los números. En junio, el RIPTE bruto se ubicó en 1.915.878 pesos y el neto, una vez descontados los aportes, en 1.590.179 pesos. El metro cuadrado calculado por Apymeco llegó a 2.254.981 pesos, lo que en términos cambiarios equivale a 1.503,32 dólares al tipo de cambio oficial. Para cubrir ese costo sin disponer de un peso adicional para alimentos, servicios ni transporte, un trabajador debería resignar su sueldo completo y añadir el 41 por ciento del siguiente.

Una tendencia que cambió en los últimos veinte meses

La relación no siempre fue la actual. En junio de 2021, con un salario neto de 70.146 pesos y un metro cuadrado valuado en 109.693 pesos, hacían falta 1,56 sueldos para costear esa misma unidad de construcción. Entre aquel año y noviembre de 2023, la brecha se amplió hasta alcanzar 1,99 sueldos completos, dado que el costo de la obra creció a un ritmo muy superior al de los ingresos. Desde entonces, la tendencia se invirtió: los salarios le ganaron terreno al valor de obra y la relación cayó alrededor del 29 por ciento hasta el 1,41 registrado en el último mes.

Comparado con el promedio nacional, la lectura es coincidente. El índice que publica la Cámara Argentina de la Construcción (CAC) muestra variaciones de similar magnitud en el costo del metro cuadrado, aunque los valores absolutos difieren según la región y el tipo de obra. En la provincia de Buenos Aires, la medición de Apymeco se transformó en una referencia habitual para analizar la dinámica salarial frente a la actividad edilicia.

El crédito UVA como variable de ajuste

En términos prácticos, la mejora relativa del salario frente al metro cuadrado no alcanza para cerrar la brecha por sí sola. El acceso a la vivienda propia sigue dependiendo del financiamiento hipotecario, y los préstamos indexados por Unidad de Valor Adquisitivo (UVA) continúan siendo la herramienta más difundida en el mercado local. De acuerdo con una simulación reciente difundida por el Ministerio de Economía, un préstamo de 120.920.000 pesos a tasa UVA más un 7 por ciento nominal anual, con un plazo de 25 años, arrancaría con una cuota inicial de 865.098 pesos, equivalente a algo más de la mitad del salario neto promedio actual.

El dato importa porque indica que, aun con la mejor relación entre ingresos y costo de obra de los últimos cinco años, la proporción entre cuota hipotecaria inicial y RIPTE neto ronda el 54 por ciento, muy por encima del umbral del 30 por ciento que los organismos internacionales suelen recomendar para mantener un endeudamiento hipotecario sostenible. El Banco Central de la República Argentina (BCRA) ya limita esa relación a un máximo del 25 por ciento para los nuevos créditos en bancos públicos, una regla que condiciona la cantidad de operaciones que efectivamente se concretan.

El desafío de fondo sigue sin alterarse

• Cobertura del metro cuadrado: 1,41 sueldos netos mensuales en junio de 2025, el mejor registro desde 2020.
• Costo de la obra: 2.254.981 pesos por metro cuadrado, equivalente a 1.503,32 dólares al tipo de cambio oficial.
• Variación interanual: la relación cayó cerca del 29 por ciento desde noviembre de 2023, cuando alcanzaba 1,99 sueldos.
• Acceso hipotecario: la cuota inicial de un crédito UVA simulado equivale a más de la mitad del salario neto promedio, frente a un tope recomendado del 30 por ciento.

El cuadro de situación deja una lectura técnica y conciliadora: el progreso relativo es genuino y verificable en los datos oficiales, pero insuficiente para resolver por sí solo el problema estructural de acceso a la vivienda en la Argentina. La combinación de inflación acumulada, brecha cambiaria y reglas de crédito mantiene la construcción y la compra de un inmueble fuera del alcance directo del grueso de los asalariados, más allá de los vaivenes mensuales del índice.