La defensa de Luque solicitó la absolución en el tramo final del juicio por la muerte de Maradona

En la causa N° 25024/2020, que tramita el Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de San Isidro por la muerte de Diego Armando Maradona, la defensa del neurocirujano Leopoldo Luque solicitó este miércoles su absolución al cerrar los alegatos finales del juicio oral, en una jornada en la que los fiscales habían requerido entre 12 y 16 años de prisión por considerarlo coautor de un homicidio simple con dolo eventual.

Los abogados Francisco Oneto y Roberto Rallín, a cargo de la representación de Luque, concentraron su exposición en una línea argumental ya adelantada a lo largo del debate: deslindar a su asistido de la conducción de la internación domiciliaria en la que el exfutbolista falleció el 25 de noviembre de 2020 en una casa de Tigre y atribuir esa responsabilidad a la Coordinadora Nancy Forlini, al frente de la empresa de medicina prepaga que contrataron los hijos del paciente.

El núcleo de la estrategia

Oneto sostuvo que Luque había limitado su intervención al área de neurocirugía desde octubre de 2020, último mes en el que figuró como médico de Maradona en los registros de pago, y que a partir de noviembre su rol era exclusivamente el de neurocirujano. A partir de ese encuadre, la defensa argumentó que su asistido no reunía los requisitos legales para encabezar una internación domiciliaria y que, por lo tanto, la responsabilidad de esa función recaía en Forlini.

En uno de los pasajes más llamativos de la audiencia, el letrado rompió físicamente el acta de externación de la Clínica Olivos, documento en el que Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov figuran como firmantes y por el cual quedaba formalmente comprometido ante el tribunal médico. La defensa calificó ese acta de ilegal y sostuvo que fue utilizada para eludir las obligaciones que la normativa asigna a la empresa de internación domiciliaria.

• La defensa expuso que Luque redujo su rol a la neurocirugía a partir de octubre de 2020.
• Sostuvo que la conducción de la internación domiciliaria correspondía a Nancy Forlini.
• Cuestionó la legalidad del acta de externación firmada en la Clínica Olivos.
• Argumentó que Maradona ejerció de forma autónoma decisiones sobre su tratamiento.
• Citó el testimonio de un perito que describió al paciente sin complicaciones cardíacas activas.

Por su parte, Roberto Rallín profundizó la línea de la autonomía del paciente. Sostuvo que Maradona había tomado decisiones de manera voluntaria sobre aspectos de su atención, incluyendo estudios y la permanencia de acompañantes terapéuticos, y recordó que el exfutbolista había desoído indicaciones médicas en distintos momentos de su vida. En lo estrictamente clínico, la defensa reprodujo la declaración del perito Carlos Ignacio Iglesias, propuesto por la representación de Cosachov y no objetado durante el debate, quien describió a Maradona como un paciente sin complicaciones cardíacas activas al momento del deceso, al tiempo que señaló que las manifestaciones hepáticas y renales eran asintomáticas y, por lo tanto, no resultaban advertibles ni susceptibles de tratamiento.

“Luque se paró frente a ustedes y declaró 12 veces y les contó la verdad.”Roberto Rallín, defensor de Leopoldo Luque

Como cierre, Rallín se dirigió directamente al tribunal y pidió que la historia reconozca el ejercicio profesional de Luque. La defensa reclamó la absolución de su asistido en los términos planteados a lo largo del proceso, en línea con la petición elevada por las otras defensas y en contraste con los pedidos de condena que habían formulado los fiscales y los abogados de las hijas del exfutbolista, quienes reclamaron penas similares a las requeridas para el neurocirujano.

El paso procesal que sigue es la réplica de las acusaciones a los planteos de las defensas, instancia que se desarrollará en la próxima audiencia antes de que el Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de San Isidro pase a deliberar. La fecha prevista para esa jornada fue confirmada dentro del cronograma que vienen respetando los jueces desde el inicio del debate oral y público.