Juicio por Loan: el Tribunal Oral de Corrientes reanudó el debate con dos peritos clave

La causa que investiga la desaparición de Loan Danilo Peña regresó a los pasillos del Tribunal Oral Federal de Corrientes. En la jornada de este miércoles 16 de septiembre se llevó adelante la audiencia número 28 del debate oral y público, con la presencia de dos peritos que tuvieron intervención directa en las tareas de investigación realizadas tras la denuncia. La carátula del expediente, que se sigue bajo la órbita de la Justicia Federal, contempla la imputación por sustracción de un menor y la posible participación de una red de personas en el hecho.

Loan fue visto por última vez el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio, cuando se encontraba junto a su familia en un almuerzo en el que habrían estado presentes varios de los acusados. A partir de allí, la investigación quedó a cargo de la Fiscalía Federal con asiento en Corrientes, que encabeza la fiscal Tamara Pourcell, cuya postura pública reitera que la hipótesis principal del Ministerio Público Fiscal apunta a una sustracción seguida de ocultamiento, y que las siete personas detenidas por el caso conocen el destino del niño. Esa es la línea argumental que la representante del MPF expuso al solicitar las prisiones preventivas y que sostiene en sus alegaciones dentro del debate.

Los peritos convocados en la jornada

• Pablo Andrés Noeda, biólogo de la División Laboratorio Químico de la Policía Federal Argentina, quien habría intervenido en análisis de muestras y rastros obtenidos durante los rastrillajes.
• Roberto Antonio Quiroz, perito criminalístico de la Unidad Especial de Pericias de la Policía de Corrientes, que formó parte de las tareas en la escena y en los distintos escenarios relevados.

Sus declaraciones llegan luego de una seguidilla de testimoniales que incluyó a tres imputados que pidieron declarar: Laudelina Peña, tía del niño; Antonio Benítez, y el excomisario Walter Maciel. Los tres ofrecieron su versión de los hechos ante el tribunal, formularon señalamientos cruzados y plantearon hipótesis alternativas. Lo declarado por cada uno se incorporó al expediente como manifestación de parte y no como prueba testimonial, ya que conservan la calidad de acusados y no se encuentran obligados a decir verdad bajo apercibimiento penal.

Durante su intervención, que se extendió por más de dos horas según consta en el registro de la audiencia, Maciel rechazó su participación en una sustracción y sostuvo que Loan fue atropellado. En esa misma línea, deslindó responsabilidad en Carlos Pérez, Victoria Caillava y en la propia Laudelina Peña, a quienes mencionó como supuestos involucrados en la maniobra que él describió. El excomisario agregó que pidió perdón a María Noguera, madre del niño, por no haberlo podido encontrar, y descartó someterse a un nuevo careo con los otros acusados. La postura de Maciel difiere de manera notoria de la hipótesis fiscal, aunque hasta el momento no fue respaldada por ningún elemento probatorio incorporado al expediente.

La jornada se desarrolló sin que se registraran cuestionamientos formales por las partes a la incorporación de las pericias, lo que mantiene firme el calendario previsto por el Tribunal Oral Federal. Resta todavía la concreción de testimoniales pendientes y de los alegatos finales, instancias en las que la fiscalía, la defensa y las querellas expondrán sus conclusiones sobre el material probatorio producido en el debate. Como próximo paso procesal, el tribunal confirmó que las audiencias seguirán durante las próximas semanas, con fecha de continuación prevista para el miércoles siguiente, 23 de septiembre, a partir de las 8.30, en la sede del Tribunal Oral Federal de Corrientes.